luni, 30 august 2010

Un început de discuţie pe tema utilizării termenului "genocid" în cazul comunismului

Pe blogul lui Vladimir Tismăneanu:

Vladimir Tismăneanu: Stalinism, nazism si genocid

29/08/2010
Au fost unele voci care, cand a fost publicat Raportul Final al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste  (mai intai pe site-ul www.presidency.ro, apoi, ca volum editat de Dorin Dobrincu, Cristian Vasile si de mine, la editura Humanitas, 2007) ne-au reprosat, autorilor acelui document asumat de toti membrii Comisiei, utilizarea termenului de genocid pentru crimele in masa comise de acel regim. Ni s-au adus argumente juridice, istorice, semantice si filologice, am fost acuzati ca nu stim despre ce vorbim. Ni s-a sugerat sa renuntam la acest concept in cazul crimelor politice in masa inspirate de precepte ideologice si sa utilizam termeni alternativi precum democid ori politicid. Controversa pe acest subiect nu este doar una romaneasca.  Discutii similare s-au purtat si se poarta in Polonia,  in republicile baltice , in Cehia, Slovacia, Ungaria, Croatia, Ucraina etc.  Iata ca istoricul Norman Naimark, distinsul profesor de la Universitatea Stanford, publica acum o carte cu titlul Stalin’s Genocides, Princeton and Oxford, Princeton University Press, 2010.

bookjacket

Nu vreau sa folosesc argumentul autoritatii. Cartea trebuie citita si analizata temeinic. Poti fi de acord sau nu cu profesorul Naimark, dar nu cred ca se poate nega competenta sa in domeniu.  Titlurile capitolelor sunt: The Problem of Genocide; The Making of a Genocidaire; Dekulakisation; The Holodomor; Removing Nations; The Great Terror; The Crimes of Stalin and Hitler.  Voi recenza cartea pentru o cunoscuta revista americana.  Oricum, voi reveni la acest subiect pe blog in saptamanile viitoare, mai ales ca tin in semestrul de toamna un seminar doctoral despre radicalism ideologic si violenta politica in care discutam, intre altele, cartea lui Robert Gellately despre Lenin, Stalin si Hitler, The Age of Social Catastrophe.

Sa citez aici concluzia lucrarii lui Norman Naimark:

Stalin’s culpability for mass murder is not unlike that of Hitler’s. Without Stalin it is hard to imagine the genocidal actions of the 1930s, just as without Hitler the Holocaust is historically unimaginable. This does not mean that violence was not built in the Soviet system, or that anti-Semitic attacks would not have succeeded if–in a wishful counterfactual–Hitler had died in 1936.  For a number of reasons, the Holocaust should be thought as the worst case of genocide in the modern era.  Nevertheless, the points of comparison between Stalin and Hitler, Nazism and Stalinism, are too many to ignore. Both were dictators who killed vast numbers of people on the European continent.  Both chewed up the lives of human beings in the name of a transformative vision of Utopia.  Both destroyed their countries and societies, as wellas vast numbers of people inside and outside their states.  Both–in the end–were genocidaires. (p. 137)

Iata ce scriu despre cartea profesorului Naimark doi cunoscuti istorici:

Stalin’s Genocides is a magisterial and admirably lucid analysis of the Stalinist terrors that is both totally accessible and finely nuanced in its scholarship–Naimark’s superb work assigns the criminality to Stalin’s own bizarre personality as well as the repressive Soviet system.”–Simon Sebag Montefiore, author of Young Stalin and Stalin: The Court of the Red Tsar

“This book is simply outstanding. Naimark takes the most significant aspect of Stalin’s rule–mass terror–and shows how it was applied under Stalin’s direct inspiration and, often, his close supervision. It is proof of Naimark’s mastery of the subject and superb writing skills that he can provide sharp, gripping sketches of such monumental issues in Soviet history.”–Jan T. Gross, author of Neighbors: The Destruction of the Jewish Community in Jedwabne, Poland

PS Primesc din partea istoricului Adrian Cioflanca urmatorul mesaj legat de aceasta postare:

“In ce ma priveste, nu am nici o indoiala ca intre stalinism si nazism a existat o potentare reciproca si ca cele doua totalitarisme s-au influentat reciproc, inclusiv in ceea ce priveste “metodologia” criminala. Si am impresia ca deocamdata inca nu a fost scrisa cartea fundamentala in domeniu, care sa inregistreze sistematic influentele reciproce. Adun bibliografie pe acest subiect, dar sint inca multe lucruri neclare, nelamurite, neacoperite.

In ceea ce priveste utilizarea termenului genocid, aici ramin la rezervele pe care deja le cunosti. Astept sa vad aplicatia lui Naimark pe cazul stalinist, dar oricum ar sta lucrurile nu trebuie sa pierdem din vedere ca, si acum spun un truism, Romania nu este Uniunea Sovietica. Stiu ca tentatia spre termenul “genocid” vine din faptul ca acesta pare a denota crima cea mai grava intr-o ierarhie a crimelor politice. Insa eu ma feresc de el in cazul comunist, si mai ales al comunismului romanesc, pentru ca desemneaza altceva, nu pentru ca crimele comuniste nu ar fi indeajuns de grave. In anii scursi de la razboi termenul genocid a ajuns sa denote, in limbajul academic si in cel al legislatiei internationale, un anume tip de crima, cu anumite tinte (nationala, etnica, rasiala si religioasa), cele fixate in Conventia ONU (evident ca stiu care este istoria ei, dar ea a ajuns sa fie un fapt in forma in care a fost adoptata). Cum bine stii, cuvintele sint purtatoare de memorie a uzajului (scoala de la Oxford) si, mai ales cind vorbim despre concepte academice, ele nu pot fi resemantizate peste noapte. Desigur, nu trebuie sa ne lipseasca curajul, dar nici nu putem ignora citeva straturi arheologice de gindire academica in domeniu. 

In plus, inca o data, Romania nu este Uniunea Sovietica, asa ca nu putem gasi la noi suport documentar pentru a demonstra o politica criminala de proportiile celei din URSS, diversa, sistematica in multe privinte, cu impact incomparabil mai mare. Romania comunista este un subprodus al Uniunii Sovietice, dar metodologic vorbind, cazul romanesc trebuie tratat in autonomia sa, pentru a vedea ce seamana si ce nu cu “modelul”.”

Puteţi asculta o conferinţă ţinută de Norman Naimark pe tema "Stalin şi problema genocidului" AICI.

Niciun comentariu: